4月23日，北京知识产权法院举行新闻发布会，通报该院2019年度知识产权司法保护相关情况，并从该院全年审结的23682件各类案件中精选出15件作为年度典型案例予以发布。

图片来源：京法网事

华进律师齐宏涛、张安强代理的“深圳兆日科技股份有限公司诉国家知识产权局发明专利驳回复审行政纠纷案”成功入选了北京知识产权法院2019年度15件典型案例。

该案判决在专利授权确权案件中对于非相关技术领域公知常识的判断具有重要的指导意义。

 >>>  案件回顾

案号：

(2017)京73行初1688号

裁判结果：

撤销行政裁决

【案情及裁判】

该案涉及名称为“一种利用物质自身物理特征识别的防伪方法和系统”的发明专利申请，现实中被用来鉴别商业票据的真伪。该案专利主要发明点在于用透射的方式采集到可透射材料内部更详细的投影数据，从而提高比对的准确性，就像采集的指纹一样，发明人也称这个投影为“纸纹”。

在专利申请阶段，国家知识产权局在复审审查中引入了《中国公安大百科全书》所记载的透射光照相技术，认定涉案申请不具有创造性。在该案行政诉讼阶段，《中国公安大百科全书》的记载是否能够构成本领域的公知常识并与对比文件进行结合成为该案的争议点之一。

北京知识产权法院认为：

涉案专利与《中国公安大百科全书》所记载的透射光照相技术所属的技术领域相差较大，虽然二者都涉及透射光照相技术，但这一技术在这两个领域中的使用并不相同，同时这一技术手段也恰恰是本专利的发明点，因此北京知识产权法院判决指出，“不但不应由此认定通过透射光照相技术以获取物质内部信息是本领域的公知技术，也不能由此得出本领域技术人员只需简单的逻辑分析就能想到本申请的技术方案的结论”，同时由于本申请相比于现有的验钞技术存在显著的进步，产生了验证更精准的技术效果，故得出该案专利申请具有创造性的结论。

【律师心得】

涉案专利申请涉及的防伪技术是深圳兆日科技股份有限公司投入巨大资金经多年研发的技术成果，该技术成果已经在商业中获得成功，然而就该技术成果的专利申请却一再被驳回，客户的权利行使受到严重影响。

华进律师在接受本案行政诉讼的委托后，深入分析本案及对比文件的技术方案，准确确定本案发明点，并从技术效果、商业成功等多个维度对涉案专利申请的创造性予以说理和证明，最终为客户赢得了满意的结果。

【典型意义】

是否构成公知常识，一直是专利确权授权案件中不可回避的问题之一。

本案判决涉及不相同或不相关技术领域中公知常识的认定问题，对于同类案件具有重要的参考价值。

>>>  华进优势

华进律师团队专注于为客户提供全面的知识产权解决方案，近年承办了一批疑难复杂、具有一定社会影响力的知识产权纠纷案件，多次入选法院及律师行业协会发布的典型案例。

 >>>  承办律师

北京华朗律师事务所主任、华进知识产权专利无效事业部总监、专利代理人。四川大学法律硕士，郑州大学建筑工程专业学士。

曾任职于国家知识产权局专利复审委员会12年，并曾工作于广东省高级人民法院民三庭，精通我国专利法律法规，熟悉专利申请、复审、无效程序以及诉讼程序，具有丰富的专利纠纷处理实务经验，擅长专利检索分析、专利复审、专利无效、专利行政诉讼及专利侵权诉讼，对于复审委及三级人民法院的审查和审判标准有着深刻理解。加盟华进后，指导、参与专利无效诉讼案件上百件。

张安强

律师

北京华朗律师事务所律师，华进知识产权专利无效事业部专利代理人。中国人民大学法律硕士，哈尔滨工业大学车辆工程工学学士。

擅长汽车、家电、机械、电气等领域的专利事务，多次参与和负责专利无效和诉讼案件，熟悉专利无效和诉讼等程序的法律法规及实务操作，曾为多家中外客户提供过法律服务。

（点击查看“北京知识产权法院2019年度15件典型案例”）