The Author :    

作    者：邓    韵   华进商标事业部

国外品牌方授权代理经销商

运营中国市场实属常见

但作为代理经销商的你们

是否曾提防过其中的“商标隐形陷阱”？

以下，笔者将以第27118339号“”商标无效宣告答辩案件为例，浅谈经销商在品牌经营过程中如何排除商标注册及使用的隐患，避免“‘正主’的权利申诉”和“商标有名无分”的策略失误。

>>>  案情简介

“珠海纽博华世商贸有限公司”（下称被申请人）是一家主营汽车音响进出口业务的商贸公司。其于2018年10月7日在第9类“扬声器；振动膜（音响）”等商品上成功注册第27118339号“”商标（下称争议商标）。

2018月12月20日，“同威贸易（香港）有限公司”（下称申请人）针对被申请人已获核准注册的争议商标提起了无效宣告申请。而后，被申请人委托我司进行了无效宣告答辩。

经审理，2020年4月13日，国家知识产权局商标局（下称商标局）依法裁定申请人无效宣告理由不成立，争议商标予以维持。

>>>  案件梳理

// PART 1 ——申请人的主张及依据

争议商标“”于2017年10月26日递交申请，与文字“诗丽雅”搭配使用在第9类功放、扬声器等产品上。基于该事实，申请人对争议商标提起无效宣告申请，主张：

理由一	“”系申请人自创的图形，申请人享有在先著作权。申请人早在2010年已经在香港地区注册有第301700117号“”商标，争议商标系对申请人享有在先著作权美术作品的复制抄袭，同时构成对申请人在先使用商标的不正当抢注。
理由二	被申请人与申请人为同行，彼此地理位置临近，且被申请人名下5件商标均是抄袭他人知名商标，被申请人具有明显复制抄袭、他人商标的故意，扰乱了商标注册管理秩序。

根据申请人的无效宣告理由及证据，可以整理出如下的时间轴：

单看上面的理由和证据，可谓是一环扣一环...

虽然申请人及其关联企业在中国大陆申请的商标最终并未获准注册，但是结合其在香港在先申请商标的行为以及“”品牌后续宣传销售、产品获奖等证据，容易让人误认为在争议商标申请注册前（2017-10-26），申请人即已使用了“”图形商标。对于被申请人而言，该些证据已将其置于十分被动、不利的地位。

但这就是真相吗？？？

接下来，我们将时间线拉长并放大，补充时间轴上那些由申请人恶意隐去的事实（已重点标红），即能清晰知晓整个案件的来龙去脉。

当我们将上述时间轴进行信息填充后，被隐藏的真相即浮出水面：

真相一	意大利诗丽雅全系列功放品牌“”诞生于1993年，由“意大利诗丽雅公司（Celestra di Giuseppe Ruggieri）”纯手工打造，发展至今。
真相二	2014年，申请人曾是“意大利诗丽雅公司”的授权经销方。但因申请人坐地抬价，并以“VA、RA”系列功放为模板设计出价低质劣的“FA黑色”系列功放假冒产品后，彼此的代理关系已于2015年终止。
真相三	从2016年1月份起，被申请人及关联企业“华世有限公司”正式成为大中华地区（中、港、澳、台）地区唯一一家“（诗丽雅）”产品总代理经销商。被申请人申请注册并使用争议商标“”，已获得“意大利诗丽雅公司”的同意。

因此，2007-2013年间，申请人看似正当的商标及域名注册行为都是在未获得“意大利诗丽雅公司”授权的前提下进行的，本身就是抄袭抢注行为。而申请人自2015年之后的商标使用行为，皆是打着“意大利诗丽雅公司”名号的幌子，行假冒伪劣产品之事。

至此，申请人所谓的拥有在先著作权及商标专用权的无效理由不攻自破，仅仅是其伪造的一种在争议商标申请注册前已在先使用的假象。

单方面看，申请人的理由及证据似乎“无懈可击”，足以使人信服；但从全局来看，就能发现其中的端倪。

若听信其一家之言，争议商标难逃被宣告无效的最终命运。

// PART 2——被申请人的应对和反击

面对申请人看似正义凌然的指控，被申请人在答辩中共提交了31份长达700多页的证据，以证自身。

其中主要包括：

一	被申请人签订的“（诗丽雅）”品牌独家经销书及争议商标的推广销售证据；
二	“意大利诗丽雅公司”及被申请人的维权声明；
三	申请人违法侵权（如申请人发布的虚假代理权报道、申请人代理商依傍意大利“诗丽雅”品牌推广销售的媒体报道以及申请人侵权行为公证件、工商举报函）等证据。

而针对申请人的具体理由，除了说明争议商标的合法来源以及上述申请人侵权事实外，还明确指出其香港商标注册证以及申请人关联主体申请商标的行为，不能单独作为认定申请人享有在先著作权的定案证据。同时，还明确申请人提交的各项证据的形成时间均晚于“意大利诗丽雅公司”商标注册日期，也未提交相关图形作品创作、发表的客观证据，申请人不享有在先权利。

此外，申请人所指的被申请人抄袭其他知名品牌的行为，实际上是被申请人取得全中国总代理经销权的其他知名品牌，被申请人在中国申请注册这些商标具有合法授权。相反，我司查询到，申请人作为汽车音响经销商，除了抄袭本案的“诗丽雅”品牌外，还抢注被申请人代理的丹麦B2 AUDIO品牌及“”等其他知名汽车功放品牌，反证申请人一惯抄袭、摹仿他人商标之恶行。

最终，争议商标予以维持。

>>>  品牌启示

1. 排查隐患 明白代理

品牌先行商标滞后，是不少国外品牌方的通病。作为经销商，在接受品牌代理前，应做好“尽调”，谨慎排查之前及现有可能存续的代理关系，并核实品牌商标的注册情况。当涉及委托注册商标时，亦应当以书面形式确认商标授权申请之事宜，留个心眼，以防陷入权利“先天不足”、“四肢不全”的尴尬局面。

2. 穷尽救济 奠定胜局

该答辩案件的成功只是开始，并非结局。申请人除第9类外，还在其他类别上抢注“”商标，被申请人的维权仍然任重而道远。但该案件的阶段性胜利，既为后续的维权奠定了权利基础，也为客户坚定了信心。因此，面对同样情况的当事人，一定要积极行使《商标法》赋予的救济权利，真相往往越辩越明。

>>>  结 语

这是最好的时代

全球化的市场让每一个品牌都有机会走向世界

这是最坏的时代

便利的信息获取让抢注人盯上了全世界的品牌

自2015年起一直从事知识产权工作，在商标行政授权确权案件以及商标侵权等方面拥有丰富的实践经验，擅长处理商标驳回复审、异议、无效宣告等疑难及综合性商标争议类案件，并提供商标注册检索、商标监测以及法律分析方案等多项法律服务。服务客户群包括：华为、华润集团、美的集团、恒大地产、广汽集团、APM Monaco、酷狗等国内外知名企业。